پاسخ: آزمون قضاوت موقعیتی در ارزیابی پزشکان بنیاد آینده چقدر مناسب است؟

ویراستار عزیز،

نیکی نبوی با انرژی در مورد نقش آزمون قضاوت موقعیتی (SJT) که همراه با معیار عملکرد آموزشی، EPM، در انتخاب پست های بنیاد استفاده می شود، می نویسد و مهم است که تجربه شخصی او را نادیده نگیریم. با این حال، دیدگاه مبتنی بر شواهد متفاوت در مورد SJT ممکن است مفید باشد.

او پیشنهاد می کند که اگر دانش آموزی در این امتحان ضعیف عمل کند، ممکن است در نتیجه مجبور شود در سراسر کشور حرکت کند. با این حال، نمرات EPM نیز بسیار محدود توزیع شده است، و اختلاف تنها چند درصدی ممکن است یک نامزد را در رتبه های چند دهک جابجا کند، که همچنین منجر به انتقال متقاضیان به منطقه ای کمتر دلخواه می شود. تغییر به الگوریتم بهینه سازی انتخاب همچنان منجر به انتقال متقاضیان از مناطقی که بیش از حد اشتراک دارند به جای دیگر، اما با تخصیص یک عدد تصادفی، به جای هر عاملی که آنها کنترل می کنند، مانند کار یا تحصیل، می شود.

پیشنهاد می‌شود که گزینه‌های SJT از دیدگاه برخی کارشناسان غیرواقعی و با امتیازدهی ناسازگار هستند. با وجود چنین چالش هایی، SJT ها به طور کلی [1,2] و به ویژه UKFPO SJT [3] با موفقیت عملکرد بعدی را در محل کار پیش بینی می کند و بنابراین به وضوح ارزش دارد.

نیکی SJT را مغرضانه علیه نامزدهای اقلیت های قومی توصیف می کند. با این حال، این متأسفانه تقریباً در مورد تمام ارزیابی های مراقبت های بهداشتی صادق است [4]از جمله EPM. در فرآیند سال 2021، اختلاف امتیاز SJT بین کاندیداهای سفیدپوست و قومی 1.88٪ بود در حالی که EPM تفاوت 3.74٪ را نشان داد. [5].

درست است که SJT، مانند همه ارزیابی‌های چند گزینه‌ای، اجازه پاسخ‌های انعطاف‌پذیر متن آزاد را نمی‌دهد. این مورد همچنین برای ارزیابی مجوز پزشکی GMC که از سال آینده آغاز می‌شود و مشخص می‌کند که آیا دانشجویان می‌توانند به عنوان پزشک عمل کنند و تقریباً برای تمام آزمون‌های کتبی حرفه‌ای در رشته‌های بعد از تحصیلات تکمیلی نیز صادق است. دلیل این ترجیح برای سوالات چند گزینه ای این است که پاسخ های متنی رایگان پرهزینه هستند و امتیازدهی آنها غیر قابل اعتماد است.

سایر انتقادات SJT در آثار ذکر شده [6] این پیشنهاد را شامل شود که EPM تنها 9٪ در نتیجه مشارکت دارد، در حالی که SJT 50٪ مشارکت دارد. در واقع، هر دو به گونه‌ای مقیاس‌بندی شده‌اند که مشارکت‌های بسیار مشابهی دارند. در فرآیند انتخاب برای بنیاد در سال 2021، میانگین امتیاز EPM 41.18٪ بود، با انحراف استاندارد 3.82٪، در حالی که SJT مقادیر متناظر آن به ترتیب 41.08٪ و 4.13٪ بود.
شاید درست باشد که سیستم فعلی انتخاب بنیاد باید با روش دیگری جایگزین شود. EPM، به ویژه، رقابت را به جای همکاری بین دانشجویان پزشکی ترویج می کند. با این حال، یک الگوریتم بهینه‌سازی انتخاب مشکلات خود را به همراه خواهد داشت، به ویژه تخصیص یک عدد تصادفی به نامزدها، که ممکن است بر نتایج آنها تأثیر بگذارد. نتایج این روش را نمی توان با اطمینان پیش بینی کرد زیرا معرفی آن باعث تغییر رفتار دانش آموزان می شود.

مایه شرمساری است که SJTها، ابزاری «انتخابی برای استخدام» با موفقیت نشان داده شده در بسیاری از زمینه های پزشکی، در این نقش به طور غیرمنصفانه به عنوان بی اثر یا تبعیض بی مورد طبقه بندی شوند.

1. Webster، ES، Paton، LW، Crampton، PE and Tiffin، PA، 2020. اعتبار آزمون قضاوت موقعیتی برای انتخاب: یک مرور سیستماتیک و متاآنالیز. آموزش پزشکی، 54(10)، صص888-902
2. Tiffin, PA, Sanger, E., Smith, DT, Troughton, A. and Paton, LW, 2022. عملکرد آزمون قضاوت موقعیتی و سوء رفتار متعاقب آن در دانشجویان پزشکی. آموزش پزشکی، 56(7)، صص754-763.
3. Cousans, F., Patterson, F., Edwards, H., Walker, K., McLachlan, JC and Good, D., 2017. ارزیابی نقشهای مکمل یک SJT و ارزیابی آکادمیک برای ورود به عمل بالینی. پیشرفت در آموزش علوم بهداشت، 22، صص401-413.
4. وولف، ک.، 2020. دستاوردهای متفاوت در آموزش و آموزش پزشکی. BMJ 2020; 368:m339
5. گزارش فنی SJT 2021
6. بازنگری در روند تخصیص برای آموزش بنیاد بریتانیا – وبینار. BMA. یوتیوب. 15 دسامبر 2022. https://www.youtube.com/watch?v=k-Cf9BGGKeE