ویراستار عزیز
ما خوشحالیم که مقاله روش تحقیق کیفی اخیراً در BMJ منتشر شده است.[1] ما تعجب کردیم که آیا BMJ بنابراین موضع خود را تغییر داده است که:
ما تصمیم گرفته‌ایم تلاش‌های خود را بر تحقیقات کمی متمرکز کنیم که نتایجی را گزارش می‌کند که برای بیمار، پزشکان و سیاست‌گذاران مهم است.» [2]
با این حال، ما انتقادات جزئی به این روزنامه داریم. توجه می کنیم که از اصطلاح قدیمی “اشباع نظری” استفاده می شود. روش‌های تحقیق کیفی به سرعت در حال توسعه هستند و جوامعی که از این روش‌ها استفاده می‌کنند، اکنون بیشتر به «کفایی نظری» یا «قدرت اطلاعات» اشاره می‌کنند.[3] که تشخیص می دهند که نمی توان از اشباع مطمئن شد. ما همچنین متذکر می شویم که نویسندگان به «بررسی اعضا» و «مثلث بندی» اشاره می کنند، بدون اینکه بحث های معاصر درباره سودمندی این مراحل را تأیید کنند.[4] ما می‌دانیم که برخی از این اصطلاحات مستقیماً از دستورالعمل‌های گزارش COREQ سرچشمه می‌گیرند، اما همچنین توجه داشته باشیم که در سن هفت سالگی، این دستورالعمل‌ها از قبل با تفکر فعلی خارج شده‌اند. اعتبار COREQ نیز به دلیل عدم تکرارپذیری توسعه آن زیر سوال رفته است.[5]
ما تعجب کردیم که نویسندگان هیچ اشاره ای به ادغام ادبیات موجود نکرده اند. بیشتر روش‌های تحلیلی کیفی با استفاده از تئوری به عنوان «مفاهیم حساس‌کننده» بر اساس مطالعات موجود استوار است.[6] یا با از پیش تعریف برخی از کدها. در غیاب این، محققان در معرض خطر انجام مطالعه ای هستند که «آجری روی شمع» را تشکیل می دهد.[7] برخلاف افزودن معنادار به تحقیقات در حوزه مورد علاقه خود (آجری در دیوار).
ما موافقیم که مقاله مقدمه‌ای واضح و شگفت‌انگیز برای تحلیل موضوعی برای تازه‌کارها ارائه می‌کند و نویسندگان را به خاطر ایجاد یک فرآیند پیچیده‌تر برای پزشکان تحسین می‌کنیم.
ما همچنین امیدواریم که این مقاله منادی طلوع جدیدی برای انتشار تحقیقات کیفی در BMJ باشد، که نتایج آن می‌تواند به همان اندازه برای بیمار، پزشکان مراقبت‌های بهداشتی و سیستم‌هایی که ما در آن کار می‌کنیم معنادار و مهم باشد.
منابع
1 Saunders C، Sierpe A، von Plessen C، و همکاران. تحلیل موضوعی عملی: راهنمای تیم‌های تحقیقاتی خدمات سلامت چند رشته‌ای که درگیر تحلیل کیفی هستند. BMJ 2023؛ e074256:381.
2 Loder E، Groves T، Schroter S، و همکاران. تحقیق کیفی و BMJ. Bmj. 2016; 352.
3 Varpio L، Ajjawi R، Monrouxe LV، و همکاران. حذف اثر کبرا: مشکل سازی ظهور موضوعی، مثلث بندی، اشباع و بررسی اعضا. آموزش پزشکی 2017؛ 51:40-50.
4 Varpio L، Paradis E، Uijtdehaage S، و همکاران. تمایز بین نظریه، چارچوب نظری و چارچوب مفهومی. پزشکی آکادمیک 2020؛ 95:989-94.
5 Buus N، Perron A. کیفیت معیارهای کیفیت: تکرار توسعه معیارهای تلفیقی برای گزارش تحقیقات کیفی (COREQ). Int J Nrs Stud 2020؛ 102:103452. doi:https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2019.103452
6 بلومر اچ. نظریه اجتماعی چه اشکالی دارد؟ Am Sociol Rev 1954؛ 19:3-10.
7 Forscher BK. هرج و مرج در آجرکاری. علوم (1979) 1963؛ 142:35-8.